혹시 DeFi의 높은 수익률을 보면 뛰어들고 싶으면서도, 어느 날 프로토콜이 해킹당해 돈이 그대로 사라지고 되찾지도 못할까 두렵지 않으신가요? 이 글은 DeFi를 겁주며 만류하는 글이 아닙니다. 먼저 Radiant 운영 종료 사례를 통해 프로토콜이 해킹당한 뒤 보통 어떤 일이 벌어지는지, 돈은 왜 이렇게 되찾기 어려운지, 돈을 넣기 전에 어떤 리스크를 점검해야 하는지 살펴보고, 마지막에는 마음가짐을 바로잡아 이런 수익이 과연 짊어질 만한 가치가 있는지 스스로 판단할 수 있게 도와드립니다.
DeFi가 해킹당한 뒤에는 보통 어떤 일이 벌어질까?
'그냥 돈 한 뭉치 도둑맞은 것 아닌가요? 팀이 메꾸고 배상하면 되지 않나요?' 많은 초보자의 첫 직감은 이렇지만, 현실은 그보다 훨씬 잔혹합니다. DeFi 해킹의 결과는 흔히 자산 회수 곤란, 신뢰 붕괴, 프로토콜 회생 불능이라는 세 가지 일이 연달아 일어나는 것입니다. 이 섹션에서는 먼저 이 전형적인 연쇄 반응을 명확히 보여드리겠습니다. 최악의 상황이 어떻게 전개되는지 먼저 이해해야, 뒤에 나오는 리스크 점검이 왜 반드시 필요한지 납득할 수 있기 때문입니다.
자산이 한번 빠져나가면 되찾기 매우 어렵습니다
가장 직접적인 충격부터 이야기하겠습니다. DeFi의 가장 핵심적인 특성인 온체인, 무허가, 비가역성은 평소에는 장점이지만 해킹당하는 순간 곧바로 양날의 검이 됩니다. 해커가 일단 성공하면 자금은 온체인에서 극도로 빠른 속도로 이동하고, 믹싱되고, 크로스체인으로 쪼개집니다. 이상 징후를 발견했을 때쯤이면 돈은 이미 무수한 조각으로 나뉘어 온갖 익명 주소로 흘러 들어간 뒤일 수 있습니다.
이때 팀이 할 수 있는 일은 보통 블록체인 보안 회사에 자금 흐름 추적을 의뢰하고, 거래소와 사법 당국에 연락해 동결을 시도하는 정도지만, 실제로 회수되는 비율은 매우 낮은 경우가 많습니다. Radiant가 바로 생생한 예입니다. 미국 사법 당국과 전문 보안 회사의 자원까지 동원해 추적했지만, 1년 반이 지나도록 실질적인 진전이 없었습니다. 저는 이 일을 DeFi의 철칙 하나로 기억합니다. 돈이 일단 컨트랙트를 떠나 해커의 손에 들어가면, 얼마나 되찾을 수 있는지는 대부분 당신이나 팀이 통제할 수 있는 범위를 벗어난 일입니다.
프로토콜은 잠시 멈추는 게 아니라 아예 문을 닫을 수 있습니다
두 번째로 자주 과소평가되는 결과는 프로토콜 자체가 이 고비를 넘기지 못할 수 있다는 점입니다. 많은 초보자는 해킹당해도 기껏해야 잠시 멈추고 복구한 뒤 취약점을 고치면 다시 문을 열 거라 생각하지만, 단 한 번의 중대한 공격만으로도 정상적으로 돌아가던 프로젝트가 그대로 끝나 버릴 수 있습니다.
해킹으로 잃는 것은 도둑맞은 자금만이 아닙니다. 더 치명적인 것은 신뢰의 붕괴입니다. 기존 사용자는 패닉에 빠져 출금을 시작하고, 새 자금은 들어오기를 꺼리며, 이미 논의되던 협력과 투자도 함께 발을 뺍니다. 프로토콜이 구멍을 메우지 못하고, 구제 자금도 모으지 못하고, 일상 운영비마저 감당할 수 없게 되면, 마지막 결말은 대개 질서 있게 문을 닫는 운영 종료(wind down)입니다. Radiant 역시 결국 검토 끝에 실행 가능한 앞길이 보이지 않는다고 판단해, 사용자 출금과 상환만 허용하는 유지 보수 상태로 전환했습니다. 그래서 저는 초보자에게 이렇게 당부합니다. DeFi의 해킹 리스크는 결코 단순한 가격 변동이 아니며, 프로토콜 전체가 눈앞에서 그대로 사라지는 일일 수 있습니다.
돈을 맡긴 사용자가 결국 마지막에 떠안는 사람입니다
세 번째로 반드시 직시해야 할 사실입니다. 이 연쇄 반응 속에서 돈을 맡긴 개인 투자자야말로 가장 끝자락에 서서 결과를 마지막으로 떠안는 사람들인 경우가 많습니다.
프로토콜이 해킹당해 운영 종료로 향하는 과정에서 팀, 투자자, 심지어 해커까지 각자의 계산과 퇴로가 있지만, 일반 사용자가 할 수 있는 선택은 사실 매우 제한적입니다. 프로토콜이 사후에 유지 보수 상태로 전환해 출금을 열어 주더라도, 최종적으로 얼마나 되찾을 수 있는지는 당신이 처음에 얼마를 넣었느냐가 아니라 금고에 무엇이 남아 있느냐에 전적으로 달려 있습니다. 제가 이런 사례에서 기억해 둔 한 가지는 이것입니다. DeFi의 최악의 상황은 장부상 30~50% 하락이 아니라 원금이 크게 훼손되거나 프로토콜이 아예 0이 되는 것입니다. 이 전제를 분명히 해 두어야, 나중에 금액을 배분할 때 '이건 절대 문제없을 거야'라는 마음으로 큰돈을 걸지 않게 됩니다.
Radiant Capital로 완전한 붕괴의 과정을 한 번 지켜보기
'멀쩡히 잘 돌아가던 렌딩 프로토콜이 도대체 어떻게 한 걸음씩 운영 종료까지 가게 된 걸까?' 추상적인 리스크 설명을 듣는 것보다 Radiant라는 실제 사례를 펼쳐 놓고 한 번 살펴보는 편이 낫습니다. 공격이 어떻게 일어났고, 팀이 어떻게 추적했으며, 마지막에 왜 결국 포기했는지, 이 완전한 타임라인은 리스크 교양글 열 편을 읽는 것보다 DeFi 리스크가 어디에 숨어 있는지 더 분명하게 알려줄 것입니다.
공격은 컨트랙트가 아니라 '사람'을 뚫었습니다
Radiant에 대한 이번 공격은 많은 분석가들에 의해 DeFi 역사상 가장 정교한 해킹 사건 중 하나로 꼽히는데, 그 정교함이 바로 많은 사람이 가진 DeFi 리스크에 대한 상상을 깨뜨렸습니다. 우리는 흔히 해킹이라면 스마트 컨트랙트를 잘못 짜서 프로그램 취약점을 파고든 것이라 생각하지만, 이번 돌파구는 코드에만 있지 않았습니다.
사후 분석에 따르면, 해커는 먼저 악성코드로 최소 세 명의 개발자 하드웨어 지갑에 침투해, 이 개발자들이 멀티시그 지갑에서 '화면상으로는 완전히 정상으로 보이지만 실제로는 악성인' 트랜잭션에 하나씩 서명하게 만들었습니다. 다시 말해, 뚫린 것은 사람과 서명 프로세스였지, 컨트랙트 자체만이 아니었습니다. 이 사건이 초보자에게 주는 교훈은 매우 중요합니다. DeFi의 안전은 컨트랙트가 감사(audit)를 받았는지에만 달려 있는 것이 아니라, 그 뒤에 있는 팀의 운영 보안이 제대로 갖춰져 있는지에도 달려 있습니다. 감사 보고서가 훌륭한 프로토콜이라도 팀의 기기가 침해당하면 얼마든지 사고가 날 수 있습니다.
약 18개월을 추적했지만, 결국 운영 종료를 택했습니다
공격은 2024년 10월에 일어났습니다. 사건 후 팀은 손을 놓지 않고 즉시 회수 작업에 나섰습니다. Web3 보안 회사를 찾아 자금 흐름 추적을 맡기고, 미국 사법 당국에도 직접 연락해 빠져나간 자산의 동결과 회수를 시도하는 등 쓸 수 있는 정식 경로는 거의 다 동원했습니다.
하지만 노력과 결과는 별개였습니다. 약 18개월의 추적 끝에 팀이 내린 결론은 상당히 잔혹했습니다. 실질적인 자산 회수는 없었고, 인수할 의사가 있는 새 구제 자금도 끌어오지 못했으며, 재정적으로도 더는 버틸 수 없었습니다. 결국 2026년 6월, Radiant DAO는 공식적으로 운영 종료를 선언했습니다. 해킹부터 운영 종료까지 1년 반에 걸친 이 타임라인 자체가 가장 강력한 증거입니다. 즉 DeFi 세계에서 해킹당한 자산을 되찾는 일은 상상보다 훨씬 어려우며, 온 힘을 다 쏟아도 결과가 있으리란 보장이 없습니다.
돈을 맡긴 사용자에게는 무엇을 의미할까
이제 시선을 일반 사용자에게 돌려 보겠습니다. Radiant에 자금을 넣고 이자를 받던 사람들에게 이 모든 과정이 가져온 가장 직접적인 충격은 자산 리스크와 신뢰가 동시에 무너졌다는 것입니다.
프로토콜이 나중에 유지 보수 상태로 전환해 남은 돈을 인출하고 부채를 상환하도록 열어 주더라도, 최종적으로 얼마나 되찾을 수 있는지는 공격과 사후 처리 뒤에 무엇이 남았느냐에 달려 있습니다. 이미 예전처럼 정상적으로 돌아가며 언제든 넣고 뺄 수 있던 그 프로토콜이 아닙니다. 이 사례를 보고 나서 제가 가장 단단히 기억하는 한마디는 이것입니다. 즉 DeFi에서 최악의 상황은 장부상 손실이 아니라 프로토콜이 그대로 사라지고 원금이 크게 훼손되는 것입니다. 이 리스크는 만분의 일짜리 희박한 확률이 아닙니다. Radiant가 살아 있는 예이므로, 돈을 맡기기 전에 이 리스크를 정직하게 계산에 넣어야 합니다.
왜 DeFi는 해킹당한 뒤 돈을 되찾기가 이렇게 어려울까?
'누가 훔쳤는지, 돈이 어디로 갔는지 다 아는데 왜 여전히 되찾지 못하나요?' 많은 사람이 Radiant 사례를 보고 나서 갖는 가장 큰 의문입니다. 이 섹션에서는 한 층 더 파고들어, 해킹 후 DeFi 자산을 되찾기 어려운 몇 가지 구조적 원인을 분명히 살펴봅니다. 이것을 이해하면 '어차피 사고가 나도 누군가 돈을 되찾아 주겠지'라는 순진한 생각은 더 이상 하지 않게 될 것입니다.
온체인의 비가역성, 장점이자 함정
첫 번째 원인은 DeFi가 가장 자랑스러워하는 특성, 즉 트랜잭션의 비가역성 안에 숨어 있습니다. 전통 금융 시스템에서는 카드가 도용되거나 잘못 송금해도 은행이나 결제 기관이 동결, 취소, 회수할 수 있는 장치가 있는 경우가 많습니다. 최종 통제권을 쥔 중앙화된 관리자가 뒤에 있기 때문입니다.
하지만 온체인 세계에서는 트랜잭션이 블록에 기록되어 확정되는 순간, 프로토콜 팀 자신을 포함해 그 누구도 그것을 되돌릴 수 없습니다. 이 설계는 '누구도 함부로 당신의 자산을 몰수할 수 없다'는 탈중앙화 정신을 보장하지만, 동시에 해커가 정상처럼 보이는 트랜잭션으로 자산을 하나씩 옮겨 가더라도 신의 시점에서 복원 버튼을 눌러 줄 관리자가 없다는 뜻이기도 합니다. 저는 이렇게 이해합니다. 당신은 DeFi에서 어떤 중앙 기관의 검열도 받지 않는 자유를 누리는 동시에, 사고가 났을 때 누군가 트랜잭션을 취소해 주는 보호망도 포기한 것이며, 이 둘은 같은 동전의 양면입니다.
자금은 빠르게 믹싱·크로스체인 이동되어 흐름이 흩어집니다
두 번째 원인은 해커에게 매우 성숙한 자금 세탁 도구가 있어, 짧은 시간 안에 훔친 돈의 흐름을 완전히 뒤섞어 놓을 수 있다는 점입니다. 자금을 훔친 뒤 해커는 보통 그 자리에 가만히 두지 않고, 즉시 믹싱 서비스, 탈중앙화 거래소, 크로스체인 브리지를 통해 돈을 쪼개고 뒤섞어 서로 다른 체인으로 옮깁니다.
이 일련의 조작을 거치면, 원래 선명하던 자금 흐름은 바다에 부어진 물 한 잔처럼 되어 추적 난이도가 수직 상승합니다. 블록체인 자체는 공개적이고 투명해서 모든 트랜잭션을 조회할 수 있지만, '흔적을 조회할 수 있다'와 '동결하고 회수할 수 있다'는 별개의 문제입니다. 이 자금이 협조 의사가 있는 중앙화 기관(예: KYC를 시행하는 거래소)을 거치지 않는 한, 사법 당국과 보안 회사가 실제로 붙잡기는 매우 어렵습니다. Radiant가 정식 자원을 동원해 1년 반을 추적하고도 실질적 진전이 없었던 큰 이유 중 하나가 바로 이 믹싱과 크로스체인 세탁 경로가 너무나 풀기 어렵다는 데 있습니다.
국경을 넘는 익명성, 법 집행의 손이 닿지 않는 이유
세 번째 원인은 이런 공격이 대개 국경을 넘어 익명으로 이루어져, 전통적인 법 집행력이 실제로 닿기 어렵다는 점입니다. 해커는 어느 나라에 있을지 모르고, 겹겹의 프록시와 익명화 도구 뒤에 숨어 신원 확인조차 어렵습니다. 국경을 넘는 수사, 기소, 회수라는 기나긴 절차는 말할 것도 없습니다.
그래서 팀이 Radiant처럼 성실하게 미국 사법 당국에 연락해도 결국 '실질적 진전 없음'이라는 결과만 돌아오는 것입니다. 법 집행이 게을러서가 아니라, 국경 없고 익명이며 비가역적인 환경에서 그들이 쓸 수 있는 도구 자체가 원래 제한적이기 때문입니다. 우리 같은 일반 사용자에게 이것은 아주 현실적인 마인드 조정으로 이어집니다. 회수의 희망을 사후 법 집행에 걸지 마세요. 진짜로 당신을 지켜 주는 것은, 애초에 감당할 수 있는 범위를 넘는 돈을 넣지 않는 것입니다.
DeFi에 돈을 넣기 전, 가장 점검해야 할 리스크
'그럼 아예 DeFi를 안 하면 되는 것 아닌가요?' 거기까지 갈 필요는 없습니다. 핵심은 아예 참여하지 않는 것이 아니라, 진입 전에 해야 할 점검을 마치고 마음가짐을 바로잡는 것입니다. 이 섹션에서는 제가 직접 정직하게 따라 하는 핵심 포인트 몇 가지를 드립니다. 한눈에 문제가 보이는 고위험 프로토콜을 먼저 걸러내는 데 도움이 될 것입니다.
감사 여부, 운영 기간, 자금 규모부터 보기
돈을 DeFi 프로토콜에 넣기 전에, 저는 먼저 시간을 들여 가장 기본적인 몇 가지 측면을 1차 필터로 살펴봅니다. 이 항목들에서 문제가 발견되지 않는다고 절대 안전한 것은 아니지만, 그중 하나라도 명백히 이상하면 보통 그것만으로 바로 건너뛰기에 충분합니다.
- 유명 보안 기관의 스마트 컨트랙트 감사를 받았는가. 다만 기억하세요. 감사를 통과했다고 절대 안전한 것은 아니며, Radiant가 바로 감사 밖의 인적 요소에서 사고가 난 경우입니다.
- 프로토콜이 얼마나 오래 운영되었고, 완전한 강세장·약세장 사이클을 겪어 봤는가. 시간이야말로 가장 정직한 스트레스 테스트입니다.
- 총 예치 자산(TVL)의 규모와 역사적 추이. 너무 새롭거나, 너무 작거나, 자금 유출입이 비정상적인 프로토콜은 더 신중하게 봐야 합니다.
이 세 가지를 확인한다고 100% 안전해지는 것은 아니지만, 한눈에 문제가 보이는 고위험 프로젝트를 대거 걸러내는 데는 도움이 됩니다. 저는 이것을 진입 전의 기본기로 삼습니다. 이 정도 숙제도 하기 귀찮다면, 애초에 돈을 넣어서는 안 됩니다.
모든 자산을 단일 프로토콜에 몰아넣지 마세요
DeFi 투자에서 제가 가장 위험하다고 생각하는 방식은, 전 재산을 하나의 프로토콜에 몰아넣고 그것이 영원히 무사하기를 거는 것입니다. Radiant 사례가 이미 말해 주듯, 아무리 그럴듯한 프로토콜이라도 그대로 문을 닫고 원금이 크게 훼손될 가능성은 있습니다.
이런 '그대로 0이 될 수 있는' 수준의 리스크 앞에서 가장 확실하고 가장 기술이 필요 없는 방어선은 바로 분산입니다. 자금을 서로 다른 유형, 서로 다른 팀의 프로토콜에 나누어 두고, 일부는 아예 자신이 통제하는 지갑에 그대로 남겨 두면, 어느 한 프로토콜이 정말 해킹으로 문을 닫더라도 상처를 입는 정도에 그칠 뿐 전멸하지는 않습니다. 제 원칙은 단순하고 보수적입니다. DeFi에 넣는 모든 돈은 '이 돈은 돌아오지 못할 수도 있다'는 마음으로 금액을 정합니다. 한밤중에 발 뻗고 잘 수 있는 것이, 그 이자 조금 더 버는 것보다 훨씬 중요하기 때문입니다.
수익 뒤에 있는 리스크의 출처를 파악하기
마지막으로, 높은 연 수익률 숫자에 가장 묻히기 쉬운 당부입니다. DeFi의 그 매혹적인 높은 수익 뒤에는, 당신이 아직 제대로 보지 못한 리스크가 있기 마련입니다. 세상에 공짜 점심은 없습니다. 비정상적으로 높은 수익률은 보통 당신이 알아차리지 못한 어떤 리스크에 대한 이자를 대신 치르고 있는 것입니다.
그래서 수익률에 끌리기 전에 저는 먼저 스스로 몇 가지 질문에 답하게 합니다. 이 이자는 도대체 어디에서 나오는가, 프로토콜은 어떤 모델로 돈을 버는가, 스마트 컨트랙트와 팀 운영에 명백한 약점은 없는가. 이것을 분명히 생각하는 것이 어느 곳의 연 수익률이 더 높은지 비교하는 것보다 훨씬 중요합니다. '여기 수익이 얼마나 높은가'를 묻기보다, '이 수익 뒤에서 내가 실제로 어떤 리스크를 짊어지는가'를 먼저 물으세요. 수익의 출처조차 명확히 설명하지 못하거나 상식을 벗어나게 높은 프로토콜은, 숫자가 아무리 예뻐도 저는 일단 건너뜁니다. 이해할 수 없는 리스크야말로 가장 비싼 리스크이기 때문입니다.
해킹 사태를 겪은 뒤, DeFi를 대하는 마음가짐은 어떻게 조정할까?
'이걸 다 보고 나니 DeFi를 멀리해야 하는 것 아닌가요?' 제 답은 회피가 아니라 더 성숙한 마음가짐으로 마주하는 것입니다. 기술적인 체크리스트 외에 장기적으로 당신을 지켜 주는 것은 사실 리스크에 대한 올바른 인식 체계입니다. 이 섹션에서는 마음가짐 부분을 채워, 한 번의 패닉으로 과잉 교정하지도 않고, 한순간의 욕심으로 교훈을 잊지도 않도록 하겠습니다.
DeFi 수익을 공짜 돈이 아니라 '리스크 프리미엄'으로 보기
첫 번째로 교정해야 할 마음가짐은, DeFi의 높은 수익을 하늘에서 떨어진, 남들이 모르는 꿀단지로 여기지 않는 것입니다. 전통 금융에 비해 DeFi가 눈에 띄게 높은 수익을 줄 수 있는 것은, 본질적으로 당신이 더 많고 더 새로운 형태의 리스크를 짊어지기 때문입니다. 스마트 컨트랙트 리스크, 팀 운영 리스크, 프로토콜 파산 리스크 등 전통 예금에는 없는 것들입니다.
다시 말해, 그 추가 이자는 사실 시장이 당신에게 지불하는 리스크 프리미엄으로, 위와 같은 가능성을 짊어지는 데 대한 보상이지 아무 이유 없는 혜택이 아닙니다. 이 관점으로 보면 과장된 연 수익률 숫자에 더는 정신을 잃지 않고, 자연스럽게 이렇게 생각하게 됩니다. 이 수익을 위해 나는 어떤 리스크를 추가로 짊어지는가, 그 리스크를 나는 감수할 의향이 있고 감당할 수 있는가. 마음가짐이 '공짜 돈 벌기'에서 '리스크를 짊어진 대가 받기'로 바뀌면, 모든 결정이 한 단계 더 신중해집니다.
'최악의 상황'에서 역산해 투입 금액 정하기
두 번째 마음가짐은 다음 원칙을 익히는 것입니다. 최선의 상황을 보고 돌진하는 대신, 최악의 상황에서 거꾸로 계산하는 것입니다. 많은 사람이 투입 금액을 정할 때 머릿속에는 '연 수익률이 이렇게 높다면 좀 더 넣으면 1년에 얼마를 더 벌까'라는 생각뿐입니다. 전형적으로 아름다운 결말에서 역산해 베팅하는 방식입니다.
하지만 Radiant가 우리에게 가르쳐 준 것은 정반대로 하라는 것입니다. 먼저 스스로에게 물어보세요. '이 프로토콜이 내일 당장 Radiant처럼 해킹당해 문을 닫고, 내가 넣은 이 돈을 전부 되찾지 못한다면 나는 견딜 수 있는가?' 답이 삶과 재정 계획이 심각하게 흔들린다는 것이라면, 너무 많이 넣었다는 뜻이니 줄여야 합니다. 저 역시 DeFi의 모든 배분 금액을 이런 최악의 상황에서 역산해 정합니다. 0이 되어도 감당할 수 있음을 먼저 확인한 뒤에, 정상 운영에서 나오는 수익을 누리는 것입니다. 이 순서가 이 고위험 영역에서 조금 더 오래 살아남게 해 줍니다.
단일 사건에 겁먹어 물러나지도, 그 교훈을 잊지도 않기
세 번째이자 가장 균형이 필요한 마음가짐입니다. 한 번의 Radiant 같은 사건 때문에 DeFi 전체를 부정하지도 말고, 몇 달 지났다고 이 교훈을 깨끗이 잊어버리지도 마세요. 이 두 극단은 사실 모두 당신을 다치게 합니다.
대형 해킹 사건 한 번에 겁을 먹고 완전히 손을 떼면, 이 영역에서 정말 가치 있는 부분을 놓칠 수 있습니다. 반대로 며칠 보고 잊어버렸다가 다음에 또 높은 수익에 끌려 단일 프로토콜에 몰아넣는다면, 아무것도 배우지 못한 것과 같습니다. 더 성숙한 방법은 이런 사건을 자신의 리스크 인식을 보정하는 소재로 삼는 것입니다. 이 사건은 감사가 만능이 아니고, 회수는 거의 불가능하며, 분산과 금액 통제야말로 진짜 부적임을 일깨워 줍니다. 이 원칙들을 습관으로 내면화하면, DeFi에 계속 참여하면서도 최악의 상황에서 입을 피해를 감당 가능한 범위로 눌러 둘 수 있습니다.
결론
이 글은 Radiant Capital이 해킹당해 약 1년 반을 추적하고도 운영 종료를 선언한 실제 사례로 DeFi 해킹 이후의 현실을 분명히 보여드렸습니다. 자산은 대개 되찾기 어렵고, 프로토콜은 그대로 문을 닫을 수 있으며, 가장 끝에서 결과를 떠안는 것은 돈을 맡긴 개인 투자자인 경우가 많습니다. 처음 질문으로 돌아가 보겠습니다. 프로토콜이 해킹당하면 자산을 되찾을 수 있을까요? 답은 대부분 매우 어렵거나, 아예 되찾지 못한다는 것입니다. 하지만 제가 이 글을 쓴 이유는 DeFi를 하지 말라고 겁주려는 것이 아니라, 최악의 상황을 미리 내다보길 바라기 때문입니다. 먼저 감사 여부, 운영 기간, 자금 규모를 확인하고, 전 재산을 단일 프로토콜에 몰지 말고, 높은 수익 뒤의 리스크 출처를 파악하고, '돌아오지 못할 수도 있다'는 마음으로 매 투입 금액을 정하세요. 이 원칙들을 배분에 반영하는 것이 DeFi 리스크를 마주할 때 더 견실하고 더 오래갈 수 있는 방식입니다.
