또 어떤 체인이 자기는 항MEV라고 외치는 걸 보면서, 이번엔 진짜 다를까 하는 생각이 들지 않나요?이 글은Cadence를 무슨 마법 같은 해법으로 포장하지 않습니다. 대신 MCP 합의 메커니즘, BTX 암호화 멤풀, 219밀리초라는 숫자가 정확히 무엇을 의미하는지부터 먼저 정리해 드리고, 마지막으로 이번 기술적 돌파가 당신의 실제 거래 경험까지는 얼마나 거리가 있는지 알려드리겠습니다.
공식의 한마디 「Claude, explain Cadence to me」가 왜 5만에 가까운 조회수를 이끌어냈고, 기술 장문 글은 또 6만을 넘겼을까?
고객센터 멘트처럼 들리는 트윗 하나가, 왜 거의 5만 조회수를 이끌어내고, 곧이어 6만 조회수까지 치고 올라간 정식 기술 장문 글로 이어졌을까요?이 배경에는 사실Category Labs(Monad와 가장 밀접하게 얽힌 연구개발팀)가 오랫동안 기다려온 합의 프로토콜 답안지를 내놓은 사건이 있습니다. 이 논의가 왜 10분을 더 투자할 가치가 있는지 먼저 짚어드리겠습니다.
이번 건 평범한 버전 업데이트가 아니다
대부분 체인이 말하는 이른바 ‘업그레이드’는, 처리량을 높이거나 수수료를 낮추거나 가상머신을 바꾸는 이야기입니다. Cadence가 다루는 것은 합의 층 자체가 어떻게 작동하는지, 즉 노드들이 ‘다음 블록이 어떤 모습이어야 하는가’에 대해 어떻게 합의를 이루는지입니다.이 층은 체인 전체에서 가장 밑바닥에 있는 골격입니다. 여기를 건드리면 영향을 받는 것은어느 한 기능이 아니라, 체인 전체의 블록 생성 리듬과 공격 저항력입니다.
저는 개인적으로 공식이 새로운 것을 ‘기능’으로 규정하는지 ‘프로토콜’로 규정하는지부터 먼저 봅니다. 이게 그 무게를 결정하기 때문입니다.Category Labs 는 Cadence를 하나의 애드온이나 미들웨어가 아니라 새로운 합의 프로토콜이라고 직접 부르고 있습니다. 이 위치 설정 자체가, 팀이 이것을 장기적으로 밑바닥 표준으로 삼으려 한다는 것을 보여줍니다.일회성 마케팅 화제가 아니라는 뜻이죠.
왜 개발자와 펀드가 함께 이 thread를 쫓고 있을까
5만에서 6만에 이르는 조회수는 크립토 업계 전체로 보면 천문학적인 숫자는 아닙니다. 하지만 같은 날 발표된 다른 기술 공지와 비교하면, Cadence의 반응량은 확실히 한 단계 더 높습니다. 이 thread를 쫓는 것은 개인 투자자만이 아닙니다. 인프라 리서치를 하는 애널리스트와 실제 자금 포지션을 든 펀드도 포함됩니다.이유는 단순합니다. MEV(채굴자·검증자 추출 가능 가치) 문제는 이더리움 생태계를 몇 년째 괴롭혀 온 문제이며, 지금까지프로토콜 층에서 이 문제를 완전히 해결했다고 자신 있게 말한 주류 퍼블릭 체인은 없었습니다.
만약 Cadence가 정말로 MEV 문제를 한 걸음 더 앞으로 밀어낼 수 있다면, 그 수혜자는 Monad 생태계 안의 트레이더뿐 아니라 이 체인 위에서 고빈도 전략, 예측 시장, 무기한 선물을 하려는 모든 팀도 포함됩니다.이것이 바로 논의 열기가 순수 기술권에서 시작해 서사와 자금 흐름을 좇는 투자권까지 번져나간 이유입니다.
이전 메인넷 출시 때의 기대와 비교하면 어떤 차이가 있을까
Monad 메인넷이 출시됐을 때, 시장이 주목한 초점은 대부분 병렬 실행, 처리량 같은 ‘빠르게 돌아간다’는 서사였습니다. MEV 저항성은 당시의 주된 셀링 포인트가 아니었습니다.이번 Cadence 공지는, 어느 정도는 이 퍼즐 조각을 채워 넣는 것입니다. ‘빠르다’ 외에도, 이 체인이 거래 공정성에서도 구체적인 방안을 내놓았다는 것을 시장에 보여주는 셈입니다.
주목할 점은, 메인넷 당시의 성능 수치도 나중에 ‘실제 체감과 홍보 사이에 괴리가 있다’는 조정기를 거쳤다는 것입니다.Cadence가 지금 내놓은 219밀리초 최종 확인도 마찬가지로 시간을 두고 검증해야 하며, 이 부분은 뒤에서 따로 다루겠습니다. 우선 한 문장만 기억해 두세요.공식 발표는 출발점이지, 종착점이 아닙니다.
MCP(다중 동시 제안자)는 도대체 어떤 문제를 해결했을까?
한 체인이 한 번에 한 사람만 다음 블록을 제안할 수 있다는 규칙, 당연해 보이지만 대체 무엇을 막고 있었을까요?이번 섹션에서는 기존 단일 제안자 메커니즘의 병목을 먼저 뜯어보고, MCP가 ‘여러 사람이 동시에 제안하게 한다’는 얼핏 단순해 보이는 변화로 어떻게 블록 생성 속도와 지연을 동시에 개선했는지 살펴봅니다.
기존 단일 제안자 합의의 병목은 어디에 있을까
대부분 블록체인의 합의 설계에서는, 매 라운드마다 단 한 명의제안자(leader)를 지정해 거래를 패키징하고 다음 블록을 제안하게 하며, 나머지 노드는 투표로 확인하는 역할만 합니다.이 설계의 장점은 로직이 단순하다는 것이고, 단점은 제안자가 오프라인 상태가 되거나 네트워크가 지연되거나, 혹은 일부러 리듬을 늦추면 체인 전체의 블록 생성 속도가 함께 느려진다는 것입니다.
더 골치 아픈 점은, 제안자가 단 한 명일 때 그가 쥐고 있는 것은 ‘어떤 거래를 먼저 패키징할지’를 결정하는 완전한 권력이라는 것입니다. 이것이 바로 MEV 문제의 근원 중 하나입니다.블록 간격을 줄이려면 이론적으로는 시간을 강제로 압축할 수 있지만, 너무 세게 밀어붙이면 제안자와 네트워크 간의 소통이 따라가지 못해, 오히려 분기가 생기거나 확인이 느려지는 부작용이 생기기 쉽습니다.
‘여러 제안자가 동시에 제안한다’는 걸 쉽게 풀어보면
MCP의 방식은, 같은 시간 슬롯(slot) 안에 여러 제안자 후보가 동시에 존재하게 해, 각자 자신의 블록 버전을 제안하고, 그다음 합의 메커니즘을 통해 이 여러 버전 중에서 최종 결과를 빠르게 수렴시키는 것입니다.누군가 결정을 내려주기를 하염없이 기다리는 게 아니라요.이렇게 이해하면 됩니다. 창구 하나에서 긴 줄을 서게 하는 대신, 여러 창구를 동시에 열어 접수를 받고 백엔드에서 빠르게 대조해 가장 좋은 것을 골라 확정하는 방식입니다.
이 설계의 묘미는, ‘단일 제안자’ 메커니즘이 원래 가지고 있던 낮은 지연 우위를 희생할 필요가 없다는 데 있습니다. 논문에서는 이를 ‘단일 제안자 합의의 최적 지연 성능에 맞먹는다’고 표현하며, 동시에 극도로 짧은 블록 생성 간격도 버텨낼 수 있습니다.다시 말해, MCP가 원하는 것은 빠르면서도 안정적인 것입니다.안정성으로 속도를 맞바꾸는 게 아니라요.
100밀리초 블록 생성, 219밀리초 최종 확인, 이 두 숫자는 각각 무엇을 의미할까
100밀리초는 블록이 생성되는 간격 목표, 즉 체인이 얼마나 자주 새 블록을 만드는지를 가리킵니다. 219밀리초는 최종 확인 시간의 평균값, 즉 하나의 거래가 네트워크에 들어간 뒤 ‘되돌릴 수 없다’고 간주되기까지 총 얼마나 걸리는지를 뜻합니다.이 두 숫자는 같은 게 아닙니다.블록이 빨리 생성된다고 확인도 똑같이 빠른 건 아닙니다. 그 중간에는 노드 간의 투표와 동기화 시간도 관련돼 있습니다.
테스트 데이터는 200개 노드, 시간 슬롯마다 5명의 제안자로 구성된 시뮬레이션 환경에서 나온 것으로,추정 확인(speculative finality)은 평균 167밀리초, 최종 확인은 평균 219밀리초이며, 거래는 평균적으로 50밀리초 정도만 기다리면 제안 단계에 들어갑니다.이 수치는 퍼블릭 체인 중에서도 꽤 적극적인 성적이라고 할 수 있지만,‘시뮬레이션 환경’이라는 네 글자에 유의하시기 바랍니다. 다음 섹션에서 이 부분을 따로 다루겠습니다.
BTX 암호화 멤풀: MEV는 왜 프로토콜 층에서 죽임을 당할까?
MEV는 도대체 어떻게 당신의 거래에서 한몫 뜯어가는 걸까요?이번 섹션에서는 MEV가 성립하는 두 가지 전제부터 살펴보고, BTX 암호화 멤풀이 거래를 패키징되기 전에 어떻게 ‘먼저 투명 인간으로 만드는지’, 그리고 이를 통해 차익거래 공간을 근본적으로 어떻게 차단하는지 살펴봅니다.
MEV의 두 가지 전제: 배타적 패키징 권한과 정보 비대칭
MEV가 존재할 수 있는 이유는 두 조건이 동시에 성립하기 때문입니다. 첫째, 제안자가 ‘어떤 거래를 먼저 패키징할지, 어떻게 정렬할지’에 대해 배타적인 권한을 쥐고 있다는 것. 둘째,멤풀(mempool)안에서 패키징을 기다리는 거래는 최종적으로 온체인에 올라가기 전까지 내용이 공개적으로 보인다는 것입니다.이 두 조건이 모두 성립하는 한, 차익거래 봇은 당신의 거래를 미리 보고, 당신보다 먼저 새치기로 주문을 넣거나, 당신의 거래를 자신의 두 거래 사이에 끼워 넣어 당신이 원래 얻었어야 할 가격 차이를 먹어치울 수 있습니다.
많은 초보자는 MEV를 그저 ‘수수료가 좀 더 비싼’ 문제 정도로 여깁니다. 하지만 사실은 일종의 구조적 허점에 더 가깝습니다. 당신의 거래 의도가 정식으로 실행되기 전에 이미 다른 사람에게 간파당하고, 상대는 당신보다 먼저 움직일 능력을 가지고 있다는 것입니다.이것이 바로 여러 퍼블릭 체인이 몇 년째 이를 억제할 방법을 찾고 있지만, 아직 어떤 주류 체인도 프로토콜 층에서 완전히 해결하지 못한 이유입니다.
암호화 멤풀은 어떻게 거래를 패키징 전에 ‘보이지 않게’ 만들까
BTX는 Category Labs 가 제안한 배치 임계값 암호화(batched threshold encryption) 방안으로, 핵심 개념은 거래가 멤풀에 들어가는 순간 먼저 암호화되고, 블록이 막 패키징되려는 그 순간에야 비로소 검증자 집단이 함께 복호화해 최종 순서를 결정하도록 하는 것입니다.다시 말해, 차익거래 봇이 아무리 멤풀을 지켜보고 있어도, 보이는 것은 온통 암호화된 내용뿐입니다.안에 어떤 거래가 담겨 있는지, 새치기할 가치가 있는지 미리 판단할 수 없습니다.
이 방안의 기술적 난점은 효율성에 있습니다. 만약 복호화 과정이 너무 느리면, 앞서 MCP가 어렵게 얻어낸 블록 생성 속도까지 발목을 잡게 됩니다.BTX는 ‘복호화에 필요한 서버 간 통신량이 배치 크기에 따라 준선형적으로만 증가하고, 멤풀 전체 크기와는 무관하다’고 주장합니다. 쉽게 말하면 멤풀이 아무리 커져도 복호화 부담이 그에 비례해 폭증하지는 않는다는 뜻이며, 이것이 BTX가 MCP와 함께 짝지어 쓸 수 있다고 자신하는 근거입니다.
MCP와 BTX를 겹쳐 썼을 때, 샌드위치 공격/프론트러닝에 실제로 미치는 영향
MCP와 BTX를 함께 놓고 보면, 논리는 이렇습니다. MCP는 먼저 ‘누가 패키징 순서를 결정할 권한을 가지는가’를 더 분산시키고, BTX는 다시 ‘패키징되기 전의 내용’을 보이지 않게 만듭니다.두 조건이 동시에 약화되면, 전통적인 샌드위치 공격(당신의 거래 앞뒤로 주문을 하나씩 끼워 넣어 슬리피지를 먹는 것)과 순수한 프론트러닝 행위 모두, 이론적으로는 조작할 공간을 잃게 됩니다.
저는 이 설계의 야심을 한 문장으로 이렇게 정리하고 싶습니다. 이것이 하려는 것은‘사후에 MEV를 처벌하는 것’이 아니라, ‘애초에 MEV가 생겨나지 못하게 하는 것’입니다.이는 지금 많은 체인이 채택하고 있는 방식(예를 들어 프라이빗 거래 채널, 사후 이익 분배 메커니즘)과는 다른 노선입니다. 그런 방식들은 대개 MEV가 발생한다는 것을 전제로 인정하고, 그 이익을 어떻게든 사용자에게 되돌려 주려는 것입니다. Cadence와 BTX가 하려는 것은, 이 프론트러닝 경제 모델 자체가 애초부터 성립하지 못하게 만드는 것입니다.
논문 시뮬레이션 수치 vs 메인넷 실측, 격차는 어디서 생길 수 있을까?
219밀리초, 200개 노드, 이 멋진 숫자들과 실제로 지갑을 열어 거래를 하나 보내는 것 사이에는, 아직 몇 개의 관문이 더 남아 있을까요?이번 섹션에서는 이 부분을 솔직하게 짚어드리며, ‘논문 속 최상의 상황’과 ‘메인넷에서 실제로 마주할 상황’을 구분하도록 알려드립니다.
200노드 시뮬레이션은 메인넷 전체 검증자의 실제 네트워크 환경과 같지 않다
현재 공개된 219밀리초 데이터는 연구팀이 설정한 200노드 시뮬레이션 테스트에서 나온 것이며,메인넷이 정식으로 출시되고 전체 검증자가 참여한 뒤의 실측 결과가 아닙니다.시뮬레이션 환경은 보통 노드의 지리적 분포, 네트워크 지연 같은 변수를 통제할 수 있어 테스트 결과가 비교적 이상적인 구간에 나오게 됩니다. 실제 세계에서는 검증자가 전 세계 각지에 흩어져 있고, 네트워크 혼잡, 하드웨어 차이, 심지어 악의적 노드의 방해까지 실제 성능을 깎아내릴 수 있습니다.
저는 이런 프로토콜 공지를 볼 때 습관적으로 먼저 이렇게 묻습니다. 이 숫자는 백서 단계인가, 테스트넷 단계인가, 아니면 이미 메인넷에서 일정 기간 돌아간 결과인가?현재 Cadence는 아직 프로토콜 설계와 시뮬레이션 검증 단계에 있으며, 대규모 메인넷 부하 테스트까지는 아직 거리가 있습니다. 이 사이의 격차는 미리 마음에 새겨둘 가치가 있습니다.논문 속 숫자를 곧바로 향후 거래 경험의 보장으로 받아들여서는 안 됩니다.
초보자가 흔히 하는 오해: 프로토콜 층 항MEV = 거래에 MEV가 전혀 없다
프로토콜 층 설계는 MEV가 발생할 공간을 낮출 수 있지만,어떤 메커니즘도 MEV를 완전히 0으로 만들 수는 없습니다.암호화 멤풀은 ‘내용이 보이니 먼저 새치기한다’는 가장 흔한 수법은 막아낼 수 있지만, 만약 공격자가 오프체인 경로를 통해 검증자와 어떤 형태로든 조율 관계를 맺고 있다면, 이론적으로는 여전히 새로운 차익거래 경로를 찾아낼 수 있습니다. 기술은 언제나 차익거래자의 수법과 서로 쫓고 쫓기는 관계이지, 완결된 종착점은 존재하지 않습니다.
이 주제를 막 접한 많은 독자는, ‘프로토콜 층에서 MEV를 해결했다’는 문구를 보면 ‘앞으로는 거래가 완전히 공정해지고 새치기당하지 않는다’로 바로 이해하기 쉽습니다. 이 기대치는 너무 높게 잡은 것입니다.더 현실적인 이해 방식은 이렇습니다. Cadence와 BTX는 MEV가 발생할 문턱을 대폭 끌어올리는 것이지,이 문제를 완전히 소멸시키는 것은 아닙니다.
주목할 만한 실현 신호에는 어떤 것들이 있을까
논문 속 숫자가 얼마나 그럴듯한지에 얽매이기보다는, 앞으로 차례로 드러날 몇 가지 관찰 포인트에 주목하는 편이 낫습니다. 프로토콜이 언제 실제로 테스트넷에 배포되는지, 테스트넷 단계에서 제3자 감사 보고서가 나왔는지, 메인넷 출시 후 첫 번째 실제 거래들의 확인 시간이 논문 수치와 얼마나 차이 나는지, 그리고 독립 연구자가 BTX의 보안 가정을 검증한 적이 있는지 말입니다.
이런 신호들이 공식 트윗보다 실제 진행 상황을 훨씬 더 잘 반영할 것입니다.비교적 안정적인 태도는, 이런 프로토콜 업그레이드를 몇 달, 심지어 반년 이상 이어지는 관찰 항목으로 취급하는 것입니다.thread 하나 읽고 바로 결론을 내리는 게 아니라요.결국 논문에서 메인넷 안정 운영까지, 역사적으로 한 번에 성공한 프로토콜은 거의 없었습니다.
이것이 Monad 생태계와 MON 서사에 의미하는 바는?
TVL이 86% 올랐고, 주간 무기한 선물 거래량은 거의 7배로 뛰었습니다. 이 숫자들이 Cadence와 도대체 얼마나 관련이 있을까요?이번 섹션에서는 생태 데이터와 서사 열기를 분리해서 보도록 도와드려,완전히 별개인 두 사안을뒤섞지 않게 해드리겠습니다.
TVL +86%, 주간 무기한 선물 거래량 약 7배, 이 숫자를 어떻게 해석해야 할까
공개된 데이터에 따르면, Monad는 2026년에 총예치금(TVL)이 약 86% 성장했고, 주간 무기한 선물 거래량은 원래의 약 7배까지 성장했으며, 스테이블코인 시가총액도 30% 이상 늘었습니다. 이 수치들은 확실히 생태 활성도가 상승하고 있음을 반영하지만, 유의할 점은 이 성장 주기가 Cadence 공지 시점과 반드시 완전히 겹치지는 않는다는 것입니다.생태 데이터의 성장은, 어쩌면 기존 애플리케이션의 사용자 누적에서 더 많이 비롯됐을 수 있습니다.이번 프로토콜 공지가 직접 가져온 효과가 아닐 수도 있다는 뜻입니다.
저는 온체인 데이터 성장을 볼 때, 습관적으로 ‘이게 서사가 가져온 단기 자금 유입인지’, 아니면 ‘애플리케이션 층에서 꾸준히 쌓아 올린 사용자 기반인지’를 나눠서 봅니다.만약 후자라면, 열기가 식더라도 데이터가 하루아침에 무너지지는 않습니다. 만약 전자에 불과하다면, 화제가 식으면서 숫자도 쉽게 되돌아갑니다.
perp DEX/예측 시장 같은 고빈도 거래 시나리오에 대한 의미
만약 Cadence와 BTX의 설계가 정말로 프론트러닝 공간을 대폭 낮출 수 있다면, 가장 직접적인 수혜자는 무기한 선물 거래소와 예측 시장 같은 고빈도, 가격 민감도가 극히 높은 애플리케이션 시나리오가 될 것입니다. 이런 시나리오는 원래부터 MEV 공격자가 가장 좋아하는 표적이기 때문입니다. 대량 개설 주문 하나가 미리 노출되면, 슬리피지 손실이 상당할 수 있습니다.
이런 애플리케이션 팀에게는, 어느 체인에 배포할지 선택할 때 프로토콜 층의 MEV 저항성이 실질적인 평가 지표가 될 것입니다.종이 위의 기술적 하이라이트에 그치지 않는다는 뜻입니다.만약 Cadence가 앞으로 실측 성능을 정말로 실현해 낸다면, Monad 생태계가 이런 애플리케이션을 유치하는 설득력도 눈에 띄게 높아질 것입니다.
MON 서사 과열 vs 펀더멘털, 어떻게 구분해야 할까
프로토콜 층에서 중대한 업데이트가 나올 때마다, 시장 심리는 먼저 서사 열기부터 한 차례 끌어올리기 마련입니다. 이는 크립토 업계의 일반적인 현상이지, Monad만의 일이 아닙니다.이 열기에 펀더멘털의 뒷받침이 있는지 판단하려면, 저는 몇 가지 구체적인 지표를 봅니다. 개발자들이 실제로 Cadence를 기반으로 애플리케이션을 적용하기 시작했는지, 생태계 내 고빈도 거래 애플리케이션이 실제로 유입되거나 성장했는지, 독립 분석 보고서가 실측 데이터를 검증한 적이 있는지.커뮤니티 논의 성량만 보는 게 아니라요.
결국, 프로토콜 층의 기술적 돌파와 토큰 가격 성과는완전히 동기화되지 않는 두 개의 선입니다——기술이 실현되려면 시간이 필요하지만, 시장 심리는 며칠 안에 빠르게 반응할 수 있습니다.자신이 서사를 좇고 있는지, 펀더멘털을 평가하고 있는지 구분하는 것이, 이 화제를 어떤 리듬으로 따라가야 할지를 결정합니다. 반응이 뜨거운 thread 하나에 휘둘리는 게 아니라요.
결론
Cadence가 풀려고 하는 것은 퍼블릭 체인을 오랫동안 괴롭혀 온 오래된 문제——MEV입니다.MCP는 더 빠른 확인 속도를 가져오고, BTX는 거래를 패키징 전에 미리 보이지 않게 만듭니다. 두 가지를 합친 논리는 말이 되지만, 현재 검증할 수 있는 것은 시뮬레이션 데이터뿐이며,메인넷 실측이 아닙니다.서둘러 MON 서사에 결론을 내리기보다는, 이번 공지를 하나의 관찰 시작점으로 삼는 것이 낫습니다. 앞으로 몇 달간 테스트넷 데이터, 독립 감사, 실제 배포 진행 상황이, 그 어떤 반응 뜨거운 thread보다 당신이 시간을 들여 지켜볼 가치가 있을 것입니다.
